Introducción

El proceso de razonamiento es esencial en la vida cotidiana y en la ciencia. Uno de los enfoques de razonamiento es el razonamiento abductivo, que implica hacer inferencias que brinden una hipótesis o una explicación plausible basadas en los datos y observaciones disponibles. Douglas Walton, Christopher W. Tindale y Thomas F. Gordon en su artículo “Applying Recent Argumentation Methods to Some Ancient Examples of Plausible Reasoning” (Argumentation, 2014) mencionan siete etapas para evaluar la plausibilidad en el razonamiento abductivo.

En esta entrada, exploraremos brevemente estas etapas y las aplicaremos a un caso interesante conocido como "La Serpiente y la Cuerda", presentado tanto en el referido artículo como en el artículo "Argument from Appearance: A New Argumentation Scheme" (Walton, D., Logique & Analyse 195, 2006).

Las Siete Etapas de Evaluación de la Plausibilidad

Antes de analizar el caso, echemos un vistazo a las siete etapas de evaluación de la plausibilidad presentadas por Walton, Tindale y Gordon:

Estas etapas ayudan a evaluar la plausibilidad de una hipótesis a medida que se recopila más información y se realizan pruebas.

Ahora bien, es importante explicar qué se entiende por "corroborado" y "probado" (tested), términos que no quedan totalmente claros en el artículo comentado. Es razonable suponer que los autores se refieren a lo siguiente:

Corroborado: Se refiere a que hay evidencia adicional que respalda la validez de una hipótesis. Esto podría ser información adicional, testimonios o resultados de otras investigaciones que sean consistentes con la hipótesis.
Probado (tested): Significa que la hipótesis ha sido sometida a un proceso sistemático de evaluación, como un experimento o una observación controlada, para ver si se sostiene bajo ciertas condiciones.

Ejemplo sencillo: Imagina que crees que va a llover porque hay nubes oscuras en el cielo (plausible pero no corroborado). Luego, escuchas en la radio que se pronostican lluvias para hoy (plausible y corroborado). Sin embargo, aún no ha llovido, por lo que la hipótesis no ha sido probada. Cuando finalmente comienza a llover, la hipótesis se vuelve plausible, corroborada y probada.

Es en ese sentido que se está usando la palabra "probar" (tested). En general, es un significado más fuerte que el que le damos a probar en el derecho. En el derecho, "probar" implica -normalmente- brindar evidencia, lo que lo acerca más a lo que los autores llaman "corroborar".

El Caso de la Serpiente y la Cuerda

Este caso proviene (con una organización diferente) del filósofo escéptico Carneades (213–128 A.C.). Carneades desarrolló una teoría del razonamiento plausible. Aunque no se puede tener la certeza absoluta de la veracidad de muchas de nuestras impresiones, pueden ser aceptadas de manera razonable siempre y cuando se entienda que esta aceptación puede ser refutable. Carneades propuso que las impresiones iniciales podrían ser sometidas a pruebas y contrastadas con otras impresiones. Si una impresión inicial falla la prueba, su aceptación puede ser retirada. Si pasa la prueba, su plausibilidad se confirma y se convierte en una razón adicional para su aceptación (2014, 97). Esto es precisamente lo que se ve reflejado en el caso de la serpiente y la cuerda.

Veamos el caso completo y luego analicemos cómo se aplican las etapas.

A) Un hombre ve un objeto.
B) Parece una cuerda.
C) Él infiere la conclusión de que el objeto es una cuerda.
D) La cuerda está en un cuarto con poca luz (conocimiento incierto).
E) Lo que ve podría ser una serpiente o una cuerda.
F) Una mordedura de serpiente puede ser mortal (factor de seguridad).
G) Una cuerda es inofensiva.
H) El hombre actúa bajo la hipótesis de que es una serpiente.
I) Por lo tanto, el hombre salta sobre el objeto.
J) Luego se da vuelta después de saltar y ve que no se movió.
K) Razón: una hipótesis es plausible si parece ser verdadera y es estable.
L) El hombre ahora retira su compromiso con la proposición de que el objeto es una serpiente.
M) Razón: no se movió.
N) El hombre ahora acepta la nueva hipótesis de que el objeto probablemente es una cuerda.
O) Para probar esta hipótesis, toca el objeto con un palo.
P) Al tocarlo, el objeto no se mueve.
Q) Esta prueba respalda la aceptación de la hipótesis de que el objeto es una cuerda, no una serpiente.
R) Razón: una hipótesis es aún más plausible si es estable y probada.
S) El hombre concluye como la hipótesis más plausible que el objeto es una cuerda.

Análisis de las etapas:

En los puntos A-C, el hombre encuentra plausible que sea una cuerda pero no está corroborado (Etapa 1).
En el punto D, el hombre considera que podría ser una serpiente debido a la poca luz. Aunque es una hipótesis plausible, no tiene evidencia adicional y no ha sido probada (Etapa 1).
En el punto J, al notar que el objeto no se mueve, recopila evidencia adicional que respalda la hipótesis de que podría ser una cuerda (Etapa 2: plausible y corroborado).
En los puntos O-P, el hombre pone a prueba su hipótesis tocando el objeto con un palo. Al ver que no se mueve, considera que la hipótesis ha sido probada (Etapa 4: plausible y probado).
Finalmente, en el punto S, con la evidencia adicional y los resultados de la prueba, el hombre concluye que la hipótesis más plausible es que el objeto es una cuerda (Etapa 7: plausible, corroborado y probado).

Conclusión

El caso de la serpiente y la cuerda ilustra cómo el razonamiento abductivo y las etapas de evaluación de la plausibilidad pueden ser aplicados en situaciones prácticas. A través de la observación, la recopilación de evidencia y las pruebas, podemos llegar a conclusiones más fundamentadas sobre las hipótesis que consideramos.

Esta metodología es especialmente aplicable en el campo del derecho. Los abogados y los jueces a menudo deben sopesar la plausibilidad de diferentes relatos o interpretaciones de la ley en situaciones en las que la evidencia puede ser limitada, contradictoria o ambigua.

Las etapas de evaluación de la plausibilidad proporcionan una estructura para este proceso. De esta manera, el presente enfoque proporciona un marco útil para la evaluación de la evidencia y la toma de decisiones en contextos jurídicos. Nos permite ver cómo una conclusión, incluso cuando parece inicialmente plausible, puede ser reevaluada y ajustada en función de nuevas razones y pruebas.

Fuentes:
Walton, D., Tindale, C. W., & Gordon, T. F. (2014). Applying Recent Argumentation Methods to Some Ancient Examples of Plausible Reasoning. Argumentation, 28:85-119.
Walton, D. (2006). Argument from Appearance: A New Argumentation Scheme. Logique & Analyse 195.

0 comments

El abogado que usó ChatGPT y los errores que le valieron una multa

Argumentación Jurídica: Conclusiones Necesarias vs. Conclusiones Derrotables

Cómo construir argumentos - Problemas, Posturas y Razones

2 Herramientas argumentativas clave para el abogado: Modus Ponens y Silogismo Jurídico

¿Cómo podemos integrar la IA en las Escuelas de Derecho?

See all posts from Argumentación y Derecho